調查地塊位于 (略) (略) 北園大街247號，項目用地東 (略) 、西鄰山東 (略) (略) 區(qū)、南至北園大街、北 (略) （ (略) ）中心坐標為東經117.#°，北緯36.#°，面積為#m²。 (略) (略) 控制性詳細規(guī)劃（2016年7月），地塊規(guī)劃為公共管理與公共服務用地（A）、醫(yī)療衛(wèi)生用地（A5），屬于《土壤環(huán)境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》（#）的第一類用地。

根據(jù)第一階段調查結果可知，地塊在1983年之前為沃家莊村農用地，主要種植蓮藕。1983年地塊內建成濟南建 (略) 場，1991年地塊東南部分 (略) 。濟南建 (略) 場占據(jù)地塊 (略) 域， (略) 僅位于地塊東南角。兩者均于2024年停業(yè)拆除，場地拆除后主要作為山東 (略) 臨時停車場，未進行任何生產活動。調查地塊北側為濟南建 (略) 場；調查地塊西側為山東 (略) (略) 區(qū)；調查地塊南側為北園大街；調查地塊東側 (略) 。周邊1km范圍內有敏感目標 (略) 及學校、醫(yī)院為主，周邊1km范圍內主要企業(yè)為濟南建 (略) 場、山東 (略) (略) 區(qū)、濟南五 (略) 場、濟南盈 (略) 場、順通石化加油站、宏利達電纜電器五金（北園店）、紅星美凱龍、 (略) 場，均非生產型企業(yè)。該地塊可能存在的特征污染物：#醛、二#苯、石油類、動植物油、pH、化學需氧量、糞大腸菌群、總氯、總α放射性、總β放射性。

本次調查在地塊內施工了8個土壤采樣鉆孔，地塊外施工了1個土壤對照點，最大采樣深度達到了未污染地層。共檢測了42件土壤樣品（含4個平行樣），檢測項目為#的45項基本項目、pH和石油烴（C₁₀-C₄₀）、#醛共計48項，地塊內布設地下水采樣點3個，地塊外布設地下水對照點1個，共計4個地下水采樣點位（此4個點位均為水土復合孔）。地下水主要檢測分析《地下水質量標準》（GB/T #-2017）表1中常規(guī)39項指標附加糞大腸菌群、#醛、二#苯、石油類、動植物油、化學需氧量、總氯作為特征污染物共計46項。

根據(jù)地塊規(guī)劃情況，本次調查評價土壤檢測指標選用本次調查評價篩選值首選《土壤環(huán)境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB #-2018）中第一類用地篩選值標準；《土壤環(huán)境質量-建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》（#）表1的45項指標、表2中的石油烴（C₁₀-C₄₀）采用#中第一類用地的篩選值為標準，#醛采用《河北省地方標準建設用地土壤污染風險篩選值》（DB 13/T 5216-2020）中第一類用地土壤污染風險篩選值，pH與對 (略) 土壤背景值比對。

地下水39項常規(guī)指標及二#苯采用《地下水質量標準》（#）中Ⅳ類地下水標準進行評判，糞大腸菌群、#醛、石油類、動植物油、化學需氧量、總氯無地下水評價標準，與對照點比對。

（1）本次調查土壤樣品檢測數(shù)據(jù)均低于《土壤環(huán)境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB #-2018）第一類用地篩選值，pH與對照點、 (略) 土壤背景值比對無明顯差異，#醛未超《河北省地方標準建設用地土壤污染風險篩選值》（DB 13/T 5216-2020）中第一類用地土壤污染風險篩選值。

（2）地下水樣品常規(guī)39項指標中氨氮超過地下水Ⅳ類標準，其余項目均符合《地下水質量標準》（#）中Ⅳ類地下水標準，二#苯符合《地下水質量標準》（#）中Ⅳ類地下水標準。糞大腸菌群、#醛、石油類、動植物油、化學需氧量、總氯無地下水評價標準，因此與對照點進行比較，其中動植物油、總氯均未檢出，糞大腸菌群、#醛、石油類與對照點比對，無明顯差異。

氨氮在調查地塊內與對照點均有檢出且超過《地下水質量標準》（GB/T #-2017）中IV類水限值，初步判斷檢測結果 (略) 域地下水背景值有關，同時調查地塊內存在過農業(yè)生產活動，對氨氮的影響較大，且該參數(shù)毒性分值較低，不會對人體產生有毒有害影響。地塊及附近生活 (略) 政 (略) ，不存在飲用地下水、皮膚接觸地下水、吸入室外空氣中來自地下水的氣態(tài)污染物等暴露途徑，因此該地塊內地下水氨氮超標不會對人體健康產生不良影響。初步 (略) 域地下水并未受到地塊內及周邊地塊生產活動的影響，主要受到地質條件影響，滿足規(guī)劃用地地下水標準，可以判斷地塊地下水未存在污染，滿足規(guī)劃用地地下水標準。

（3）本調查報告認為本次調查范圍內地塊不屬于污染地塊，滿足公共管理與公共服務用地（A）、醫(yī)療衛(wèi)生用地（A5）要求，無需開展下一步詳細調查采樣分析和風險評估工作，調查工作可以結束。