?

 質疑 * 、第 * 條， (略) 商獲得國家級企業(yè)實驗室的得1分，違反《 (略) 投標法實施條例》第 * 十 * 第 * 款的規(guī)定，與招標項目的具體特點和實際需要不相適應， (略) 無關。

答： (略) 上答復。

質疑 * 、第 * 條，所 (略) 商獲得過中 (略) 頒發(fā) (略) 業(yè)質量領軍企業(yè)的得1.5分；第 * 條、所 (略) 商獲得全國質量誠信標桿典型企業(yè)的得1.5分；第 * 條、所 (略) 商獲得全國產(chǎn)品和服務質量誠信示范企業(yè)得1.5分；經(jīng)查詢，中 (略)    (略)    (略) 會信用代碼： *** C是 * 家注冊資金僅為 * * 萬元靠收取會費、收取費用頒發(fā)獎項過 (略) 會團體，請問 (略) 團組織頒發(fā)的獎項有何權威性，在當前國家 (略) 業(yè)協(xié)會和紅頂中介的背景下，繼續(xù)把把這些東西作為招投標的評分標準豈不是可笑至極，更是對潛在投標人和投標人的排斥和不公平。而且違反《 (略) 投標法實施條例》第 * 十 * 第 * 款的規(guī)定， (略) 業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件或者中標條件。

答：各行業(yè)獎項 (略) 業(yè)協(xié)會頒發(fā)，以上獎項沒 (略) 業(yè)獎項，其得分未違反《 (略) 投標法實施條例》第 * 十 * 第 * 款的規(guī)定。

質疑 * 、第 * 條， (略) 商獲得國家認定的“ (略) ”得3分，經(jīng)查詢，目前獲得此認定的電梯企業(yè)只有3家，即“ (略) * 菱”、“康力”、“ (略) 嘉捷”， (略) 文件要求從 * 年至今連續(xù) * 年以上獲得的可得4分，而 * 年獲得此認定的只有“康力電梯” * 家， (略) (略) 為“康力電梯”或其代理商投標人量身編制、并 (略) 。

答： (略) 上答復。

質疑 * 、第十條、所 (略) 商入圍中央國家機關定點采購的得2分，本次 (略) ，不是中央國家機關， (略) 不是嚴格意義上的政府采購， (略) 采購，故此項不得作為評分加分標準，也有違《 (略) 投標法實施條例》第 * 十 * 條第 * 款的規(guī)定，以其他不合理條件限制、排斥潛在投標人或者投標人。

答： (略) 上答復。

質疑 * 、1、招標文件:資格、符合性審查表第8條:投標人 * 日至今至少有 * 項電梯采購合同金額不少于 * 萬元的業(yè)績(提供合同原件和中標通知書原件,時間以合同簽訂時間為準)。問:“投標人”是指設備制造商或是經(jīng)銷商?

答：詳見招標文件。

質疑 * 、本項目是全額墊資,招標文件中對投標代理商的實力并沒有考核要求。

答：按招標 (略) 。

質疑 * 、招標文件中: (略) 對所有通過資格評審的 (略) 詳細評審中電梯安裝方案評分標準中,沒有明確的標準,沒 (略) 派安裝技術人員的組成提出要求。

答：按 (略) 。

質疑 * 、招標文件:第 * 章技術參數(shù)要求及采購數(shù)量“技術參數(shù)”的井道參數(shù)明顯涉及轎廂非標尺寸,但是招標文件已經(jīng)鎖死轎廂尺寸,而且與評分掛鉤,明顯不符合相關規(guī)定。

答：按 (略) 。

                                      (略) (略)

                                      (略) (略)

                                           * 日