中國 (略) (略) 營運生產用房裝修改造項目

答疑和補遺 *

各潛在投標人：

* 、本項目答疑如下：

問題 * ：問：提供虛構業(yè)績能否用于投標？ (略) 花錢錄入虛構業(yè)績到 (略) 監(jiān)管公共服務平臺用于投標并中標，業(yè)績基本都是 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 等地，數(shù)據(jù)等級均為C級以上。以下公司排名不分先后（名單會持續(xù)更新）：

(略) (略) ： (略) 實驗中學(新校區(qū))新建建設項目（最近使用的業(yè)績）

(略)

(略) ：大壩路市政道路建設項目（最近使用的業(yè)績）

(略)

(略) ： (略) 新校區(qū)建設工程（最近使用的業(yè)績）

(略) 樺竣建設(集團)有限公司

(略) 市 (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略) ： (略) 大道B標段市政道路綜合工程（最近使用的業(yè)績）

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) 圣通 (略)

(略) (略) ：新堡·楓葉谷公園 * 期新建項目（最近使用的業(yè)績）

(略) (略)

(略) 市 (略)

(略) (略)

(略) 兩江新區(qū) (略)

(略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) 市 (略)

(略) 桂溪 (略)

(略)

(略) (略)

(略) 市 (略) (略)

* 川力 (略) ： (略) 區(qū)大趙峪街道老舊小區(qū)改造及環(huán)境綜合治理工程（最近使用的業(yè)績）

(略) (略)

(略) (略)

(略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略) ： (略) * 藝術街區(qū)商業(yè)大廈裝修工程、碧水路市政道路工程（最近使用的業(yè)績）

(略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略) ：龍王湖工業(yè)區(qū)土石方工程（最近使用的業(yè)績）

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) 霆峻 (略) ：中環(huán)路 * 期 (略) 建設工程（最近使用的業(yè)績），其他 (略) 省、 (略) 省、 (略) 省的業(yè)績均為虛構。

(略) 市 (略) (略)

(略) (略)

中 (略) (略)

(略)

* 川誠實 (略)

(略) 市 (略)

(略)

(略) (略)

(略) 中起 (略)

重 (略)

(略) 市 (略)

(略) (略)

酉陽縣 (略)

綠 (略) 有限公司

(略) 德生 (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) 友博 (略)

(略) (略)

(略)

(略)

(略) (略)

(略) (略)

(略)

(略) (略)

(略)

(略)

(略)

(略) 市 (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) 市 (略) ： (略) 市 (略) 天龍中學 * 期建設工程（最近使用的業(yè)績），其他 (略) 省的業(yè)績均為虛構。

(略) (略)

(略) 旭 (略) ： (略) 綜合建設工程（最近使用的業(yè)績），其他 (略) 省的業(yè)績均為虛構。

(略) 郎譽 (略)

(略)

(略) (略)

(略) 市 (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略)

(略) (略)

(略)

* 川 (略)

湖 (略) 有限公司

(略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) 省 (略)

(略) 繕者建設（集團）有限公司

(略) 悅騰 (略) ：合天居老舊小區(qū)綜合改造及環(huán)境治理工程、富林小區(qū)邊坡支護及土石方工程（最近使用的業(yè)績）

(略) (略)

(略) (略)

(略) 魯 (略) ： (略) 新校區(qū)1#、2#、4#樓工程（最近使用的業(yè)績）

(略) 省 (略)

(略) ： (略) 排水改造工程（最近使用的業(yè)績）、 (略) 路（北段）市政道路新建工程、平壩區(qū) * 省道B2地塊項目平基土石方工程

(略)

(略) (略)

(略)

答：虛假業(yè)績不能用于投標。投標人提供的業(yè)績在“ (略) 監(jiān)管公共服務平臺” (略) 文件，潛在投標人對“ (略) 監(jiān)管公共服務平臺”業(yè)績真實情況存在質疑的， (略) (略) 門提出。招標人在合同簽訂前均有權對投標人提供的相關 (略) 核實，若發(fā)現(xiàn)資料存在弄虛作假，按照相 (略) 理，其投標保證金不予退還，投標人承擔因此造成的相關責任并賠償相應損失。

問題 * ：問：提供虛構業(yè)績能否用于投標？ (略) 花錢錄入虛構業(yè)績到 (略) 監(jiān)管公共服務平臺用于投標并中標，業(yè)績基本都是 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 、 (略) 等地，數(shù)據(jù)等級均為C級以上。以下公司排名不分先后（名單會持續(xù)更新）：

* 川德潤 (略)

* 川 (略)

* 川 (略)

* 川省天 (略)

* 川 (略)

* 川普 (略)

(略) (略)

* 川凱 (略)

(略)

(略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) 馨雅 (略)

(略) 渝川園林（集團）有限公司

(略) (略) 有限公司

(略)

* 川宇 (略) 有限公司

* 川恒 (略)

* 川中成 (略)

(略) (略)

(略) ： (略) 區(qū)大坡路 * 期E標段新建道路工程（最近使用的業(yè)績）

(略)

(略) (略)

(略) ： (略) 公園片區(qū)市政道路 * 期建設工程項目、潛陽西 (略) 段市政道路施工 * 體化工程總承包（EPC）（最近使用的業(yè)績）

* 川永基 (略)

(略) (略) ： (略) 區(qū)老舊小區(qū)改造配套基礎設施建設及環(huán)境整治項目（最近使用的業(yè)績）

馬爾康 (略)

(略) (略)

* 川渝 (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) 啟邦 (略)

(略) (略)

(略) (略)

* 川德 (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略)

(略) (略)

巫溪 (略) 有限公司

(略)

(略) 綠 (略)

* 川 (略)

(略) (略)

* 川 (略)

* 川 (略)

* 川 (略)

重 (略) 有限公司

綠 (略) 有限公司：盛澤嘉苑3-2建設工程

(略) 綠巨人 (略) ： (略) 市河濱公園建設工程EPC總承包、東馨家園2-3建設項目、安塞區(qū) (略) 理廠建設項目

* 川正浩鑫 (略)

(略) (略)

答：虛假業(yè)績不能用于投標。投標人提供的業(yè)績在“ (略) 監(jiān)管公共服務平臺” (略) 文件，潛在投標人對“ (略) 監(jiān)管公共服務平臺”業(yè)績真實情況存在質疑的， (略) (略) 門提出。招標人在合同簽訂前均有權對投標人提供的相關 (略) 核實，若發(fā)現(xiàn)資料存在弄虛作假，按照相 (略) 理，其投標保證金不予退還，投標人承擔因此造成的相關責任并賠償相應損失。

問題 * ：投標報價評審方法（C： * 分） (略) 控制價的為無效報價， (略) 理。報價的分值統(tǒng) * 采用基準價優(yōu)先法計算，所有通過初步評審合格的投標人的價格分=（1-|P-P基準|／P基準*C）×A；A為價格權重分 * 分，P為投標人有效投標報價，P基準為基準價（所有有效投標報價的平均值），C為扣分系數(shù)1。

投標人的投標總報價以不 (略) 評審計算得分。

注：所有計算數(shù)據(jù)及評分結果保留至小數(shù)點后兩位，第 * 位 * 舍 * 入。在評標基準價計算完成后（除計算錯誤外），在后續(xù)的評審中不得再對其做出調整。

主要清單項目綜合單價 * 分主要清單項目 * 項，總分 * 分。開標時，由投標 (略) 從 * 項主要清單項目中隨機抽 (略) 評分，每 * 項主要清單項目綜合單價1分。 (略) 控制價的為無效報價， (略) 理。報價的分值統(tǒng) * 采用基準價優(yōu)先法計算，所有通過初步評審合格的投標人的價格分=（1-|P-P基準|／P基準*C）×A；A為價格權重分1分，P為投標人有效投標報價，P基準為基準價（所有有效投標報價的平均值），C為扣分系數(shù)1。價格分單項最高得滿分1分，合計最高得滿分 * 分。

投標人的投標單項報價以不 (略) 評審計算得分。

注：所有計算數(shù)據(jù)及評分結果保留至小數(shù)點后兩位，第 * 位 * 舍 * 入。在評標基準價計算完成后（除計算錯誤外），在后續(xù)的評審中不得再對其做出調整。

(略) 代理機構：初步評審合格的投標人的價格分=（1-|P-P基準|／P基準*C）×A；C為扣分系數(shù)1；請問C是1還是其他？

答：C是1。

* 、本項目補遺 * ：

本項目招標文件投標須知前附表第3.2條投標報價 * .1中的“乳膠漆“修改為“無機涂料”。

中國 (略) (略) (略)

(略) 聯(lián)盛 (略)

* 日